martes, 23 de junio de 2009

A bueno entonces si de hiper se trata entonces pongamos los puntos sobre las hiper


Resulta que el debate que recién surge a lo interno de la izquierda venezolana a raíz de un evento de “intelectuales de izquierda” y las posteriores reacciones del presidente Chávez a lo dicho en él, tiene mucho más aristas que la simplificación del hiper liderazgo.

Y es que ahora pareciera que se quiere simplificar el hecho en torno al famoso hiper liderazgo, que en mi opinión no es asunto de tanto revuelo, ya que es evidente que el liderazgo del presidente Chávez es contundente y con razones de sobra que no me detendré a nombrar porque eso seria interminable, pero dicho en perfecto venezolano se puede resumir en que le ha echado un camión de bolas para que el país este donde esta cosa que nunca nadie hizo y para ser sincero hoy en día muy pocos (siendo optimista) hacen.

Ahora bien sin duda que tampoco es aplaudible la reacción del presidente ante las conclusiones hechas por este grupo de personas, todas respetables por demás, porque es evidente que mucho de lo que allí se planteó es parte de lo que debe marcar una nueva etapa en el proceso de construcción del socialismo venezolano, que es el debate intenso sobre lo que debe ser los pormenores que necesitan ser analizados en esta construcción, sobre todo si estamos partiendo de la premisa de que esto será un socialismo inédito, cuestión a la que ni el presidente, ni nadie debe oponerse ni mucho menos ofenderse.

Pero lo que no parece estar muy claro dentro de los que han prendido las alarmas por lo sucedido es la actitud de algunos de señalar y juzgar, sin siquiera auto revisarse sobre cual es su real actuación en medio de lo que significa el aporte para este proceso.

De allí que yo considero que hay muchos hiper que tocar aquí, no solamente lo relacionado al hiperliderazgo, que sin duda debe ser un punto para el debate, sino también de la hiper desidia, de la hiper comodidad, del hiper ego y en especial del hiper ego intelectual, entre un sin fin de hiper etcéteras que se hacen necesarios si vamos a hablar de revisión.

Siempre me parece tristemente cómico, como algunas personas dan aquellas recetas extensas y muy bien articuladas de cómo se llega y qué es el socialismo y de un manual que identifique quien es o no revolucionario, en especial porque eso es una tendencia que encontramos en todas partes, tanto en la administración pública, como en las plazas, como en los partidos “re y ultra revolucionarios”, pero por sobre todo esto es casi una constante de la academia, donde entre cita y cita creen tener la llave maestra que nos conducirá mágicamente derechito hasta la conquista del sueño.

Pero es que al final de cuentas para mi es bastante hiper absurdo querer ampararse en la comodidad de una cita para no referirse a un pensamiento propio que pueda comprometer una opinión, ya que en este mundo muchas cosas se han escrito y conseguir un par de frases que sustenten lo que yo quiero expresar resulta una practica que no trae demasiadas complicaciones y al final de cuentas eso en nada significa que, solo porque lo escribió algún personaje reconocido en la “intelectualidad”, esa sea la verdad que nos lleve a conseguir los objetivos que queremos y que debe tomarse como “sacro santa palabra revolucionaria”.

Claro antes de que empiecen algunos a ametrallarme (cosa que tampoco me preocupa mucho) quiero dejar claro que lógicamente esto en ningún momento significa que no hay que conocer y escudriñar entre estas teorías, pero desde mi punto de vista siempre para crear pensamientos propios o por lo menos que se acerquen a eso, y por su puesto asumiendo que nadie es el dueño de la verdad y que muchas cosas, sobre este tema aun no han sido dichas.

Ahora que cosa si me parece que es verdaderamente complicada en todo este asunto, el hecho de tener que llevar a la realidad tanto pensamiento abstracto que en cuanto al tema del socialismo se ha y se sigue escribiendo, porque para algunos resulta muy fácil encerrarse amparados en ese hiper ego intelectual, con algunos libros con los cuales sino se está de acuerdo con ellos siempre darán la posibilidad de que simplemente se cierren, mientras se mantienen al margen de los espacios donde se construye en colectivo, y donde a través del debate que en más de una oportunidad nos obligará a asumir nuestras equivocaciones y nuestras diferencias, se está, en la realidad, planteando las opiniones de un grupo asambleario que en mi opinión tienen más peso que la opinión de un solo “intelectual”, llámese como se llame.

Claro que en muchas oportunidades estos “intelectuales” caen en esto porque el hiper ego les dice que ya “no se esta pa` eso y esas son etapas superadas” y así sentirnos unos revolucionarios arrechísimos porque hemos leído que jode y nuestro debate solo se dará con quienes consideremos “tienen el nivel necesario”.

Es por esto que para mí, cuando no se participa en la construcción colectiva, es bastante dudosa la capacidad que se puede tener para autodenominarse socialista o juez de quien reúne los requisitos para ser un revolucionario real y quien no.

Ahora bien a propósito de lo que se ha comentado también como tema de debate, acerca de que no deben ser los únicos espacios de construcción colectiva el PSUV y los consejos comunales, es algo con lo que particularmente estoy de acuerdo porque evidentemente eso seria un error, pero en este momento esos son espacios que existen y que lejos de destruirlos a pedradas, hay que intentar encaminarlos hacia donde el colectivo considere que es lo mejor para el socialismo que queremos, así que sin duda que me parece poco lógico querer atacar estas nuevas formas de participación que sin duda se encuentran plagadas de defectos, pero que también sin duda vienen a representar mejoras hacia los espacios existentes en el pasado, sobre todo cuando ni si quiera he apreciado aquí que alguien se detenga a pensar y promover nuevas propuestas que cohabiten con estas, para que no solamente exista la actitud simplista de decir que deberían existir otras y ya.

Así que en vista de que no se vislumbra ninguna propuesta real de nuevas formas de participación alternativas a las ya nombradas, aunque espero que a propósito de los cuestionamientos todos los que tienen estas inconformidades decidan enmarcarse en el ejercicio sano e interesante de dedicarse a pensarlas y plantearlas a la opinión pública, para que se sometan a la revisión y el cuestionamiento del colectivo tal como están las actuales, y así promuevan la habitabilidad con las establecidas o en caso tal de ser tan buenas las nuevas opaquen completamente las existentes, en función de aportar propuestas, que considero que es el camino correcto, a esa búsqueda del crecimiento de nuestros valores socialistas y plurales en este mar de diversidades en el que vivimos.


Es por esto que a mi humilde parecer considero que aquí hay que agregar unos cuantos hiper que son necesarios para lograr, lo que supongo en el fondo todos queremos, y es asumir que aquí es necesario crear hiper participación, hiper debates, hiper proposiciones, hiper poder popular, hiper conciencia, hiper solidaridad, entre muchos hiper más que están faltando y muchos otros que están sobrando, para así poder avanzar en la construcción de un sistema social que es de todos y no solo de algunos, para ser más claro que no les pertenece a los que más poder tienen en la actualidad, ni a los que más conocimientos intelectuales puedan tener, es decir y escúchese bien es de TODOS!!! Y para los que prefieran acompañen a ese TODOS con una hiper acentuación.


Elaborado por: Carlos Larangeiras.

3 comentarios:

  1. que mal escribes, sinceramente... dedicate a otra cosa....

    ResponderEliminar
  2. jajajajajaja hace falta mucho mas que eso para callarme y sabes que me encanta que los escualidos y los huevos tibios me ataquen eso cada vez mas reafirma que esto caminando por el camino correcto, asi que sigue asi "pedrito"

    ResponderEliminar
  3. jajaja pues no soy escualido "carlitos" soy sincero....

    ResponderEliminar

Por comentarios ateriores con intenciones malsanas e insultantes, lo cual demuestra un aparente mal uso del blog, generando cadenas de comentarios poco provechosas para el debate, los mismos ahora serán (de manera forzada) revisados y discriminados por el Vocero a cargo de la administración del blog.